理性讨论:市场机制和国家制度哪一个更适合足球?


北京奥运会后,随着中国优势体育在国家体制下的进一步辉煌,是否加强国家体制促进体育发展再次成为争论的焦点。然而,足球职业化、市场化步履维艰,日渐衰落,进一步加剧了国人对国足的向往。

老一辈人多持此论,究其原因,无非是乒乓球、跳水、体操、举重、射击(所谓六大拳)等中国传统竞技运动在国家体系,而足球和篮球,特别是足球职业化、市场化之后,足球水平不进反退。因此,呼唤在足球和篮球领域重新实施国家体系的呼声很大。

支持者完全忽略了足球与六大拳类运动的区别,只看到六大拳类在国际赛场上争金夺银的样子,却拒绝深入分析其中的原因。

老肖认为,两者并不相同,有本质的区别。在足球领域,必须实行市场化、专业化。笔者从几个方面进行了深入的对比分析,从而论证了国家体制不适合足球(包括篮球)。

首先,乒乓球、跳水、体操、举重、射击等所谓的六大拳类项目贡献了中国在奥运会上的大部分金牌。它们有一个共同的特点,就是这些运动在国际范围内的专业化程度不高。每年还有乒乓球、跳水之类的职业巡回赛,但参加者少,观众少(中国除外),商业价值低,而体操、举重等基本没有专业化和市场化的痕迹,除非是非常专业。

这是什么意思?这意味着,在市场经济程度较高的国家和不依靠政府投资推动体育运动的国家,很少有人从事这些运动。因为大多数政府并没有像中国政府那样投入大量资金支持运动员、教练员和医生,更不用说支持各级官员和各级运动队了。能够长期从事这些运动的,仅限于极少数的职业选手,很多还有其他职业。

中国政府支持大量不产生经济价值的运动,尤其是六大拳类运动。它每年从国家获得大量资金,因此参与这项运动的总人数远高于大多数国家。在这样的比较中,中国又怎能无敌?另一方面,专业化程度高的项目,如网球、足球、篮球、高尔夫、赛车等,已经相当专业化和商业化,发展程度非常高,产业发展完整成熟,商业运作合理。规则,体育水平不断提高。在此基础上,依靠自发的市场力量和资金来发展,这是任何国家体制都无法企及的。这就是中国在这些项目上无法达到国际水平的铁证。

很多职业运动员根本不参加奥运会,这不影响这些运动在世界范围内的影响力和魅力,也不影响观众从中获得乐趣。可见,中国在这些项目上的投资是成功的,类似田忌赛马的策略也是正确的。但这根本不能复制到脚(篮)球。

二是国家体制依靠政府投资促进体育发展。如果没有市场化的机制,就会在这个过程中消耗过多的无用工作甚至逆向工作。足球是一项非常复杂的运动。它需要长期和有计划的发展。短期内实现质的提升是绝对不可能的。这需要大量资金进行有效的长期投资、管理和运营。国家系统带来的政府资金给不了什么。

政府既没有这样的财力,也没有这样的管理能力。当然,政府投资也不能说是完全无效,即使将巨额投资打折,也能起到一定的作用。

国家体制下的足球偶尔也有成功,比如前苏联。但在过去的一个世纪里,只有欧洲在国际足球中发挥了主导作用,能够吸引全世界的球迷,只有那些市场经济发达、职业足球程度最高的国家(南美巨星在欧洲联赛中也有名气))。

第三,足球和六巨头的运动特点也有很大不同。六大拳头不是对抗性的。跳水、射击、举重、体操,简直比自己强。他们与对手没有任何对抗。

首先,这种性质的项目适合亚洲人,而欧美、非洲人种的特点在这些项目中成为劣势。其次,这类项目基本靠闭门苦练,经常搞集训和封印。培训是使用多年来流传下来的秘方进行的。只要努力,一般都能取得更好的成绩。但足球不能这样。足球是一项对抗性很强的运动,团队意识非常重要。

足球必须在大规模的对抗、竞争、交流和碰撞中逐步完善。足球水平的提高是一个漫长的过程。需要几代人的进步才能显示出结果。希望有才华的明星闭门造车。拯救整个国家的足球只是一个梦想。再怎么有天赋的球员,也只有在高水平比赛的基础上才能取得成功。因此,足球和六拳项目根本无法相提并论,六拳的成功经验也不能简单地复制到足球上。比如,总局领导曾要求足球“三从一”、“勤奋”、“勤奋”。纯粹是旧的计划经济思维在起作用,简单的军事管理思维模式支配着大脑,对足球完全是业余的。典型表现。

第四,足球需要巨大的塔基,这其实就是足球和六拳的区别。如前所述,足球不能指望有一天会诞生一个天才来拯救世界。优秀运动员出现的基础,必然是大量体育从业者的存在。当然,这个原则适用于任何项目,但足球比六巨头要明显得多。可以说,六大拳头项目属于静态技术,而足球属于动态技术。作为静态技术,人才生成所需的塔基比动态技术要小得多。只要有这么多人,整天闭门造车,采取过去成功的训练方法,日复一日地修炼,总能产生成果。因此,虽然这些项目的绝对参与人数不能算大,但与国外相比具有明显优势。

比如,中国的杂技从业者很少,但杂技技术却是世界领先的。我也经常想,中国人能练出这么精准的技术,为什么不能用在足球场上呢?事实上,这完全是两个不同的东西,不能简单地比较。

随着历史的演进,第五、六大拳类运动已经成为我国根深蒂固的优势项目,尤其是乒乓球。由于冠军的示范效应,在全国范围内形成了一整套自上而下的体系,训练方法最为科学,在国外是无可比拟的。还应该看到,随着优秀教练员和运动员不断在国外工作,跳水、体操、乒乓球等国外水平也在与日俱增。

分析以上几点可以看出,中国传统优势项目的成功有其特殊的原因和历史背景,不能简单地添加到足球和篮球上。国际上的成功经验清楚地告诉我们,专业化、市场化才是真正正确的方向。

中国足球的失败不是职业化和市场化本身的错。恰恰是专业化和市场化不完全的结果。它是计划经营模式与市场经济取向扭曲结合的畸形产物。如果把这些都归咎于专业化和市场化,得出应该回归国家体系的结论,那无疑是走错了方向。

Leave a reply

您的电子邮箱地址不会被公开。